查看完整版本: 上段能否克下段

上段能否克下段

[quote]<B>以下是引用<I>mp1</I>在2005-1-23 21:59:24的发言：</B>
t4是上段克下,t5是下克上,你以为steve的121还和以前一样bt吗[/quote]

[quote]<B>以下是引用<I>蛇</I>在2005-1-23 22:45:48的发言：</B>

<P>
<P>T4下段只被部分腾空技克，不被上段克。正常情况都看帧数，先手胜。</P>[/quote]

[quote]<B>以下是引用<I>mp1</I>在2005-1-24 11:10:49的发言：</B>


发生在同一侦的上段和下段对碰基本都是下段被上段打，奈落是最经典的列子。除非距离过远，象bryan的d/f3和对手的1保持了一定距离，脚要比手的距离长，可是如果是u/f4。。这是上克下了吧。[/quote]

侧近PC+12f,ewgf11f,多少人能接上
没人知道自己的奈落用了几F完成指令，起点模糊，过程也不准确，谈何经典[color=#F70909]
Paul V Paul
ws+4被防，-6，点1=14F，对手防完ws+4出15F的落叶
d/f+2被防，-7，点1=15F，对手防完d/f+2出15F的落叶
qcf+1被防，-8，点1=16F，对手防完qcf+1出15F的落叶
这是我两年前做的试验，结果没记错的话分别是点掉_相杀_被浮。先手胜。[/color]
倒是有部分下段克制上段，多数和体式有关，这个以前没想到钻研，现在懒的深究
bryan的U/F+4&gt;下段，因为它是腾空技，关键特征是脚不沾地，是上是中只决定能不能在避开下段判定后打着下面的人，这个在TT里是谁也打不着谁，T4里有了显著进步，T5里完善成了一个系统，叫TJ = technically jumping ，技术腾空，对一切下段免疫，这是腾空技和下段的碰撞，无论哪代都和上段克下段的逻辑扯不上关系
最后，U/F+4=中段
[/color]
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-1-24 15:58:13编辑过][/color][/align]

<P>叫群众表决吧，认为上克下的打1，下克上的打2，我不争论了，eg上已经有吵过架，我不想重蹈覆辙</P>

<P>起点，桢数，实验流程，很清晰的摆在那儿，结果是否和我记的一样，有两个柄的都能轻松验证</P>
<P>技术争议用投票解决，那还要什么技术区，最好的反驳就是举例，耍赖不是美德</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-1-24 15:58:58编辑过][/color][/align]

<P>理论不是我的强项，我也不是耍赖，这种争论持续下去的结果就是开骂，不如什么时候咱两再切个通宵来的爽，就此打住，我承认下克上了。</P>

<P>我缩水一年了，你得尽快。。</P>

<P>好吧</P>
<P>我也来掺一腿</P>
<P>即使是t5，也没有什么段克什么段的说法，只有体式躲段</P>
<P>躲跟克是两个概念，如果你出的是TJ上段，对方出的是TC下段，那么结果就是谁也碰不着谁，你们都躲了对方的招，可是谁也没把对方克了，即使是t5的系统也只保证躲，不保证克</P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-1-25 5:23:21编辑过][/color][/align]

<P>tekken never has "什么段克什么段的"</P><P>tekken has certain moves with special properties, such as past certain frames it will be invincible of certain type of moves.</P><P>but this type of rules are move specific, does  not apply to all moves of that class, let alone all moves of that hit section.</P><P>as snake's paul v paul experiement has proven this: 1 being a high move, has no special property of beating low moves, and d+4 being a low move has not special property of avoid highs.</P><P>it is that simple.</P>

<P>T4里的"上克下"顶多是上段的一部分技</P><P>比下段快,比下段长.</P><P>T4对段位体式不明确</P><P>也说不上什么克不克的</P>

<P>当时t5出的时候从哪里听的消息也记不清了，大体是说什么上段和下段发生在同一桢时，下段优先，现在可以否定了，我收回上面和蛇讨论的说法，昨天回家试过了，t4，用了一个很简单的方法求证:paul出12，d3，bryan在被１２命中的情况下马上点１，结果是paul被打。当paul在１２后把d３改成d／b３时，结果是bryan被打，结论:体式关系。第２个方法求证：bryan出d/f3，kazuya点1，结果kazuya被打，bryan再出d/f3，kazuya用风神，bryan被浮空，1和风神都是上段，有不同的效果。不知道以上的情况在地形有高低差的地方有什么效果，还是风神的判定有点怪。</P>

<P>当时t5出的时候从哪里听的消息也记不清了，大体是说什么上段和下段发生在同一桢时，下段优先，现在可以否定了，不是上克下，也没有下克上，似乎2k把体式和克的理论理解为一样的，只是表达上的问题，上面和蛇兄讨论的说法我收回，昨天回家试过了，t4，用了一个很简单的方法求证:paul出12，d3，bryan在被１２命中的情况下马上点１，结果是paul被打。当paul在１２后把d３改成d／b３时，结果是bryan被打，结论:体式关系。第２个方法求证：bryan出d/f3，kazuya点1，结果kazuya被打，bryan再出d/f3，kazuya用风神，bryan被浮空，1和风神都是上段，有不同的效果。不知道以上的情况在地形有高低差的地方有什么效果，还是风神的判定有点怪。</P>[/quote]


[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-1-25 20:30:59编辑过][/color][/align]

<P>同等条件下我觉的是比较"长"的那招赢</P>

我的语言表达有问题，把克的理论修正了，见谅。

<P>bryan df3一直就有躲避性能，t5以前很多东西都有躲避性能，但是都是看位置不看段定</P><P>t5的系统把其中的一些强化成TC和TJ，也就是看段定来回避，但是t5看位置回避的情况也仍然存在，比如aop照样躲大量中段</P>

<P>to ： exandy</P><P>“t5以前很多东西都有躲避性能，但是都是看位置不看段定”</P><P>严重同意。</P>

<P>exandy is not with us anymore...</P><P>Y+Y</P>

[quote]<B>以下是引用<I>KAGRRA</I>在2005-6-23 7:11:53的发言：</B>

<P>exandy is not with us anymore...</P>
<P>Y+Y</P>[/quote]


where is Exandy, what's happend to him?!
You know him?

<P>的确!</P><P>4上{特殊中}克下,5下克上{特殊中}!</P>

<P>现在看这个帖子好幼稚， 居然还有人回…………</P><P>TC TJ 根本不上按照段位分地， 就是因为以前没有TC TJ ，而T4点小拳牵制又太强，才会有 T4 JIN  21,落差门地恶心打法 ，T5现在有了TC，才算好点， 一群不会铁拳地弱弱说什么T5是赌博，真是好笑，TC破绽那么多，高汇报地TC不但僵直大，而且出招也慢， 点一个1就停，别人根本不敢随便TC</P>

<P>这个帖子哪儿幼稚了，我没看出来</P><P>你要针对某人去联盟版叫板，别在T4区胡扯</P><P>再说一遍，觉得t4 jin 的21，LS恶心，是火侯没到，或者说菜</P>

归归，蛇你还经常来啊,早知道你这么快出现，我就不讲来……
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-7-10 16:22:33编辑过][/color][/align]